Es werde, klagt es mancherorts ehrlich empört, „scharf geschossen“, und zwar „mit Dreck“ und „vermehrt auf Menschen“, „welche sich aktiv für andere einsetzen“, „eine diskriminierende Salve gegen Unterstützer des Menschenrechts“ wird festgestellt.
Was ist „Dreck“? Ist es die (ja belegte) Aussage, „Israel ist Inbegriff von Gewalt“, oder ist „Dreck“, eben diese Aussage zu zitieren? Ist es „Dreck“, Mahmoud Ahmadinejad zu loben, oder ist „Dreck“, das Lob, „was Ahmadinejad sagte in Genf, war die Wahrheit“, wiederzugeben?
Wird „diskriminiert“, indem einer das Wort erteilt wird, „welche sich aktiv für andere einsetz[t]“, gegenwärtig beispielsweise für den iranischen „Präsidenten“ und in Vergangenheit wie Gegenwart für Terroristenbanden wie die Hamas?
Was haben schließlich „Organisationen“, „welche es eigentlich aus ihren geschichtlichen Hintergründen besser wissen müssten“, nicht gelernt? Haben die Täter, deren Nachfahren so klagen, versagt als Lehrmeister in den großzügig eingerichteten Lehranstalten des Dritten Reichs, da die Opfer schlicht unbelehrbar sind? Sind damit nicht eigentlich die Täter die Opfer?